由中國藏學(xué)研究中心和西藏社會(huì )科學(xué)院聯(lián)合舉辦的“1997北京藏學(xué)討論會(huì )”于8月20日至23日在北京中國藏學(xué)研究中心舉行。這是繼1986年拉薩藏學(xué)討論會(huì )和1991年北京藏學(xué)討論會(huì )后，我國舉辦的第三次規模較大的藏學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì )。來(lái)自中國、俄羅斯、英國、印度、美國、瑞士、澳大利亞、尼泊爾、日本、新西蘭、德國、加拿大等十幾個(gè)國家的學(xué)者130多人參加了討論會(huì )。其中中國學(xué)者113人，分別來(lái)自北京、西藏、青海、甘肅、四川、云南、陜西、河南、寧夏、臺灣等省（區、市）以及香港特別行政區。列席會(huì )議的有50余人。會(huì )議收到學(xué)術(shù)論文100余篇。

本次藏學(xué)討論會(huì )的宗旨在于體現西藏近年來(lái)經(jīng)濟社會(huì )、文化建設等各方面發(fā)展情況，展示國內外學(xué)者在藏學(xué)研究方面的新成果。通過(guò)學(xué)術(shù)上的交流，達到增進(jìn)了解，密切聯(lián)系，取長(cháng)補短，共同商討，增進(jìn)友誼，合力推進(jìn)藏學(xué)研究事業(yè)健康、深入發(fā)展的目的。會(huì )議研討內容廣泛，涉及藏學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域，包括社會(huì )經(jīng)濟、法律、歷史、文物考古、宗教、語(yǔ)言、文學(xué)、教育、文化、藝術(shù)、文獻、出版、藏醫、地理等方面。為便于學(xué)者的相互交流，除大會(huì )討論外，還分社會(huì )經(jīng)濟、歷史、宗教、語(yǔ)言、文化五個(gè)小組，使研究方向相近的學(xué)者能就共同感興趣的論題進(jìn)行深入的探討。下面分別介紹。

社 會(huì ) 經(jīng) 濟

學(xué)者們從經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)等多種角度探討了西藏社會(huì )經(jīng)濟的各個(gè)層面。無(wú)論是宏觀(guān)研究還是微觀(guān)研究，以確鑿的數據和精辟的分析反映出1951年以來(lái)尤其是改革開(kāi)放以后西藏社會(huì )經(jīng)濟方面產(chǎn)生的巨大變化以及西藏人民生活狀況和生存環(huán)境的極大改善。與此同時(shí)，研究者們也就西藏社會(huì )經(jīng)濟中存在的問(wèn)題提出了許多建議。

西藏自治區農牧開(kāi)發(fā)辦公室白濤副研究員（藏族）的論文《西藏農牧業(yè)與農村經(jīng)濟發(fā)展研究》通過(guò)對西藏農牧業(yè)和農村經(jīng)濟的資源基礎、發(fā)展狀況、基本特征以及前景的全面介紹和分析，認為：農牧業(yè)和農村經(jīng)濟在西藏經(jīng)濟的發(fā)展中具有極端重要的地位和作用，西藏農牧業(yè)和農村經(jīng)濟在２０世紀下半葉取得了舉世矚目的巨大成就，不但基本解決了西藏人民的溫飽問(wèn)題，而且為西藏國民經(jīng)濟的快速發(fā)展奠定了雄厚的物質(zhì)基礎。文章還從不同角度闡述西藏人民享有充分的生存權、發(fā)展權和民族自決權。文章特別指出：西藏農村經(jīng)濟要實(shí)現超常規發(fā)展，離不開(kāi)中央政府的特殊優(yōu)惠政策和投資傾斜以及全國人民的援助和支持。

香港浸會(huì )大學(xué)教授余振的《中央財政補貼與西藏發(fā)展》一文同樣認為西藏的經(jīng)濟發(fā)展離不開(kāi)中央長(cháng)期穩定的財政補貼。文章從中央與西藏的財政關(guān)系這一角度出發(fā)，分四個(gè)時(shí)期分析了1951年以來(lái)中央對西藏的財政補助及其與西藏經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，認為西藏民主改革以及先進(jìn)社會(huì )制度的建立，改變了西藏的社會(huì )經(jīng)濟結構，促進(jìn)了西藏現代化的進(jìn)程。西藏財政支出結構從政治性財政到經(jīng)濟建設性財政的變遷同樣證明了這一點(diǎn)。

作者同時(shí)就西藏發(fā)展所面臨的困難及應采取的對策進(jìn)行了探討。他指出，由于西藏落后的經(jīng)濟水平和脆弱的自然生態(tài)環(huán)境，西藏的財政經(jīng)濟將長(cháng)期面臨如何提高財政自給率的難題，在相當長(cháng)一段時(shí)間里，西藏的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展仍需要中央財政供給型的財政模式，因而不能輕易否定“輸血”發(fā)展模式。維護和加強中央與西藏的政治關(guān)系，加強中央與西藏的縱向經(jīng)濟聯(lián)系、西藏與其他省市區的橫向經(jīng)濟合作，是西藏工業(yè)化與城市化的必經(jīng)之路，是西藏社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的前提和基礎。

英國牛津大學(xué)克拉克（Graham E.Clarke）教授則通過(guò)對當雄牧區的個(gè)案研究探討西藏傳統畜牧業(yè)的變遷，著(zhù)重研究市場(chǎng)經(jīng)濟因素對環(huán)境的影響（《拉薩市牧區社會(huì )經(jīng)濟變遷與環(huán)境》）。文章通過(guò)對當雄縣定性分析、行政特性的敘述和入戶(hù)個(gè)案研究介紹了對該地區的社會(huì )及環(huán)境變遷產(chǎn)生影響的因素，并概述了加強農產(chǎn)品生產(chǎn)、減少季節性移牧的進(jìn)程及政府的優(yōu)惠政策和保護措施對自然環(huán)境的影響。作者指出：經(jīng)濟的發(fā)展是受當地人歡迎的，但市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的負面效應如沿路部分定居和農產(chǎn)品的增加導致的過(guò)度放牧開(kāi)采以及地方化牧業(yè)及土地占有的轉變等問(wèn)題值得人們重視，應注重以當地生物量為基礎的能源發(fā)展。

中國現代國際關(guān)系研究所馬加力副研究員同樣注意到了環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的問(wèn)題，但他是從宏觀(guān)角度來(lái)研究的。他認為西藏地區的環(huán)境保護和可持續發(fā)展，對于藏族人口聚居程度高而社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平低且備受?chē)H社會(huì )關(guān)注的地區來(lái)說(shuō)，具有極高的政治敏感性、經(jīng)濟可行性和環(huán)境迫切性（《西藏的環(huán)境保護與可持續發(fā)展》）。

美國加州大學(xué)洛杉機分校南希·列文（Nancy E.Levine）教授和四川省藏學(xué)研究所助理研究員李濤均從社會(huì )學(xué)的角度探討了藏區農牧區的發(fā)展道路。南希·列文的《家庭結構與經(jīng)濟戰略：色達縣游牧部落的牧民》首先概述了四川省色達縣Yarlung、Khanleb、Serkhog三地的家庭組織和婚姻體系，然后揭示了影響被調查牧民的牲畜擁有量和結構組成的各種因素：牧民家庭成員的組成、勞動(dòng)人口數和非勞動(dòng)人口數的比例、家庭的發(fā)展階段以及現代經(jīng)濟模式等。作者同時(shí)也認為這些并不能完全解釋牧民牲畜擁有量差異的存在，還有諸如個(gè)人的經(jīng)驗、勞動(dòng)的愿望等不太容易量化的因素。李濤通過(guò)對拉薩、澤當兩地城鎮輻射功能(生產(chǎn)方式、生活方式和思維觀(guān)念等)的比較，分析了西藏農村城市化發(fā)展道路，提出在人少地多的民族地區，應選擇非均衡發(fā)展戰略，即集中資金率先在一些基礎較好的地區（如一江兩河流域），以集聚效益為主，實(shí)行據點(diǎn)式和軸化開(kāi)發(fā)，形成幾個(gè)較大的中心城鎮網(wǎng)，以促成地區經(jīng)濟增長(cháng)極的出現，走具有民族特色的城市化發(fā)展道路（《西藏農村城市化》）。

新舊社會(huì )形態(tài)的比較研究也許更能反映出西藏社會(huì )發(fā)展的必然趨勢。中央民族大學(xué)民族學(xué)系王曉義教授提出：西藏封建農奴制在歷史上的存在和以后的覆滅，都有其必然的歷史根據，是不以人們的主觀(guān)意志為轉移的（《西藏封建農奴制存在與覆滅的歷史根據》）。他指出，西藏到20世紀50年代初仍是自然經(jīng)濟的農業(yè)社會(huì )，而在50年代中期走向工業(yè)社會(huì )的歷史潮流中，曾經(jīng)適應于自然經(jīng)濟農業(yè)的生產(chǎn)水平的封建農奴制再也不能適應生產(chǎn)力發(fā)展的需要，盡管中央政府曾規定在第二個(gè)五年計劃期間（1958－1962）不進(jìn)行改革，但歷史還是通過(guò)若干偶然因素實(shí)現了必然的規律。

關(guān)于藏族社會(huì )、經(jīng)濟的研究文章還有日本東京大學(xué)教授中根千枝（Chie Nakane）的《西藏的社會(huì )結構》、西藏自治區政協(xié)文史辦編輯林溫·白瑪格桑（藏族）的《從西藏世襲貴族的來(lái)源和發(fā)展看西藏社會(huì )的幾點(diǎn)變化》、中國社會(huì )科學(xué)院民族研究所張江華研究員（藏族）的《西藏非莊園制經(jīng)濟的再認識——與西雙版納傣族領(lǐng)主經(jīng)濟和農村公社的比較》等。

另有兩篇文章涉及甘肅藏區：中山大學(xué)人類(lèi)學(xué)系副教授周大鳴從人類(lèi)學(xué)角度，分析了夏河縣族群的歷史關(guān)系、族群界限，并根據個(gè)案的分析透視當代的族群關(guān)系（《略論夏河族群與族群關(guān)系》）。甘肅省藏學(xué)研究所所長(cháng)洲塔副研究員（藏族）則就甘肅藏族部落的建置沿革及演化過(guò)程進(jìn)行了探討，指出甘肅藏族部落的建置沿革及演化過(guò)程具有時(shí)間久遠、點(diǎn)多面寬，與漢民族及其他民族交錯雜居、交往密切的特點(diǎn)（《試論甘肅藏族部落建置中的一些特點(diǎn)》）。

歷 史

歷史研究歷來(lái)是藏學(xué)研究的重點(diǎn)之一，與會(huì )者中歷史組的學(xué)者達30余人，提交論文28篇，研究方向主要集中在吐蕃（10世紀以前）、清代藏族和近代西藏方面。下面我們分幾個(gè)專(zhuān)題進(jìn)行介紹。

總論方面：

臺灣中國文化大學(xué)呂秋文教授的《西藏地方與中央政治隸屬關(guān)系促成之原因》和中國社會(huì )科學(xué)院民族研究所常鳳玄特約研究員的《西藏政教合一制度與達賴(lài)喇嘛》，各具特色，共同點(diǎn)是以確鑿的史料和精辟的分析指出西藏是中國不可分割的一部分。

呂秋文的文章就西藏地方與中央政治隸屬關(guān)系形成之背景、過(guò)程、因素及原因進(jìn)行了探討。關(guān)于西藏地方與中央政治隸屬關(guān)系的形成，一般都從中原歷代王朝對西藏所采取的措施來(lái)分析，而呂文則獨辟蹊徑，以西藏本身的需要來(lái)分析西藏地方與中原政治隸屬關(guān)系形成的原因。文章著(zhù)重探討了兩者關(guān)系形成的因素，認為西藏對元朝政治力量表示積極的迎合與依附、西藏世俗政治機構之弱化和世俗武裝力量之弱化系兩者關(guān)系形成的三個(gè)重要因素；又從政治、經(jīng)濟、軍事、交通等方面簡(jiǎn)述了西藏地方與中央政治隸屬關(guān)系形成的原因，并就此得出結論：“一旦遇到外敵的入侵，內部的暴亂，西藏各教派與地方勢力，莫不借中央的力量予以解決與擺平。西藏與中央政治隸屬關(guān)系，久而久之，自然因此而形成。更重要的，這種關(guān)系之促成，主要來(lái)自西藏各教派與地方勢力，為了本身勢力之生存與發(fā)展，既得利益之維護，各教派間權利之平衡，都自動(dòng)自發(fā)地競以依附中央為榮”。

常鳳玄研究員在《政教合一制度及達賴(lài)喇嘛》一文中指出，它們既具有地方、民族的背景，更具有祖國的、中華民族的歷史背景，二者息息相關(guān)，不能偏割。他認為：西藏封建割據局面派生出了政教合一制度，這一制度要聽(tīng)命于中央政權的管理，盡管歷朝管理的方式不同，但并不是單純地置于某一教派之下任其指點(diǎn)。達賴(lài)喇嘛既不是藏傳佛教各教派的教皇，又不是受中央正式冊封的僧王，直到清朝冊封第五輩羅桑嘉措以達賴(lài)喇嘛，才與西藏政教合一制度發(fā)生聯(lián)系，達賴(lài)喇嘛的政治地位是清朝中央封授的。民國時(shí)期，西藏地方與中央政府有過(guò)一段不正常的政治局面，但這是災難深重的中國的畸形狀態(tài)。我們如果把這段時(shí)間所發(fā)生的問(wèn)題與祖國和中華民族聯(lián)系起來(lái)認識，就不難看出，自從１８４０年鴉片戰爭以后，西藏地方隨著(zhù)全國成為世界列強分割的主要目標，正逐步淪為半殖民地狀態(tài)。這是歷史事實(shí)，無(wú)論怎樣蓄意歪曲也是改變不了的。

近代史方面

西藏近代史仍是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。會(huì )議收到的論文包括：中國社會(huì )科學(xué)院民族研究所伍昆明研究員的《辛亥革命時(shí)期英國分裂中國西藏的“新政策”》、中央民族大學(xué)喜饒尼瑪副教授的《論民國時(shí)期十三世達賴(lài)喇嘛的心理嬗變》，以及中共中央黨校科社部副教授胡巖的《所謂“宗主權”與近代以來(lái)英國對西藏的侵略》等。

伍昆明研究員認為，辛亥革命時(shí)期，英國企圖分裂中國西藏的新政策包括兩大方面：第一是妄圖“改變西藏的政治地位”，即想把西藏變成所謂“中國宗主權”下的自治國，而實(shí)際則為英國的附庸。第二是圖謀鯨吞與印度北部阿薩姆邊界接壤的西藏門(mén)隅、珞瑜和察隅等廣大地區。隨著(zhù)西姆拉會(huì )議的破產(chǎn)，英國的這一“新政策”也遭到徹底失敗。伍文充分利用英國外交部檔案，以確鑿的事實(shí)證明：英國確曾有把西藏從中國分裂出去的圖謀，所謂的“宗主權”只是想借名稱(chēng)的差別偷梁換柱。

胡巖認為，考察英帝在西藏問(wèn)題上使用“宗主權”這一概念的全過(guò)程，有助于了解英國侵略西藏政策的形成和演變。該文利用中英文材料詳細闡述了英國在近代侵略我國西藏的過(guò)程中的種種表現。作者認為，英國侵略西藏所采取的政策比較特殊：這就是并不直接占領(lǐng)西藏全境變西藏為英國的殖民地，而要變西藏為英國獨占的勢力范圍，使其脫離中國，與中國中央政府處于一種若即若離、不即不離的狀態(tài)，成為一個(gè)緩沖國。同樣，出于帝國主義全球利益的考慮，英國政府從未認真地把支持西藏獨立作為自己的政策，更不欲為此而承擔任何責任。

清代西藏方面

清代西藏歷來(lái)是學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)，有關(guān)材料也十分豐富，此次提交的有關(guān)論文中以人物研究居多，其他還涉及中外民族關(guān)系、清代對藏區的治理等方面的內容。

張羽新（故宮博物院研究員）指出：駐藏大臣是主持藏政而非監督藏政；駐藏大臣的權力高于達賴(lài)。他的《駐藏大臣地位和職權的歷史考察》一文通過(guò)對駐藏大臣和達賴(lài)喇嘛、班禪額爾德尼政治地位和職權的比較、分析、考察，以及對《藏內善后二十九條章程》、《（嘉慶）大清會(huì )典》中駐藏大臣職掌的比較研究，認為駐藏大臣既是“欽差”，又是西藏地方行政長(cháng)官，其法定地位和職權即總攬事權、主持藏政，即使到清末，其權力雖有所削弱，但其法律地位和職權并沒(méi)有改變。

美國哈佛大學(xué)博士生李若虹的《對策拔克受賄案的再探討》則是對駐藏大臣的個(gè)案研究。她通過(guò)對漢藏文文獻，尤其是新近出版的《多仁班智達傳——噶錫家族記實(shí)》（湯池安譯，中國藏學(xué)出版社出版）的研究，指出策拔克（清嘉慶時(shí)期）的革職并不是受多仁父子的賄賂使敏珠爾（丹津班珠爾之子）進(jìn)入噶廈而引起清政府的不滿(mǎn)造成的，他的革職是出于與此事相關(guān)的其他因素（如駐藏大臣間的勾心斗角及西藏地方官員間的沖突等）。

陳慶英研究員（中國藏學(xué)研究中心歷史宗教研究所）圍繞清代西藏地方與中央王朝關(guān)系史上最早的一件大事，即１６３９年西藏派遣使團到沈陽(yáng)與當時(shí)尚未入關(guān)的清王室聯(lián)系的記載的許多疑點(diǎn)，爬梳有關(guān)藏漢文史料，撰成《西藏首次遣使清朝史實(shí)再探》一文，條分縷析，提供了不少有益的信息。而鄧銳齡研究員（中國藏學(xué)研究中心歷史宗教研究所）的《清初闡化王入貢請封始末及其意義》則就清順治朝（１６４４—１６６１）西藏地方原明封闡化王入貢進(jìn)表及其印章的延續之事，闡明了五世達賴(lài)喇嘛及第巴等臣屬于清中央觀(guān)念的由來(lái)。

德國波恩大學(xué)教授彼得·施威格（Peter Schwieger）對白利王頓月進(jìn)行了探討（《白利王頓月歷史初探》）。他指出：１７世紀前半葉西藏東部的白利王頓月并不是人們通常認為的是本教的提倡者，敵視佛教，特別是格魯派。作者認為，白利王頓月作為一個(gè)政治人物并不是一開(kāi)始就對佛教采取敵視態(tài)度的，他曾頒布有關(guān)僧職人員的法令，對佛教徒與本教徒一視同仁，他從與佛教的原則合作到對佛教的公開(kāi)敵視有一個(gè)轉變的過(guò)程。

關(guān)于清代的研究文章，主要還有臺灣政治大學(xué)民族研究所張駿逸教授的《1886年英人對西藏的認識》、旺多（藏族，西藏大學(xué)講師）的《考清順治帝敕封五世達賴(lài)的金冊金印》、美國哈佛大學(xué)博士生格雷·塔托（Gray Tuttle）的《１６世紀下半葉蒙古的進(jìn)入以及同安多地區藏族的相互影響》等。

吐蕃方面

吐蕃史同樣一直是藏學(xué)研究者們探討的重點(diǎn)。盡管新史料的發(fā)掘工作還不夠深入，但研究者從不同的角度重新審視現有的史料，也可以得出相應的新的結論。

臺灣中正大學(xué)歷史系教授林冠群的《唐代吐蕃的僧相體制》就僧相體制是否為吐蕃的常制以及這一體制對吐蕃的影響進(jìn)行了探討。作者指出，吐蕃僧相的設置并非常制，是吐蕃原有體制外的產(chǎn)物，而且似乎未得到吐蕃史官的認同；僧相體制最終雖被罷除，但已破壞了吐蕃原有的官箴倫常，達磨贊普卒后的佞相立贊普、制國事、殺大相之種種亂象，即吐蕃王室推行僧相制度，僧相變相侵占首席宰相的職權，破壞傳統體制而種下的惡果。這一論述引起了與會(huì )者的關(guān)注。

日本關(guān)西大學(xué)的大原良通（Ohara Yoshimichi）講師則在《贊普即位儀式考》中指出，吐蕃贊普應有即位儀式，但在敦煌有關(guān)藏文文獻中卻不見(jiàn)記載。文章認為，吐蕃贊普的殯儀既是贊普最后的儀式，同時(shí)也是新贊普最初的即位儀式。殯儀和即位儀式如果同時(shí)舉行，在記錄殯儀時(shí)就不必要記錄即位儀式。贊普的即位儀式是本教祭司在陵墓前主持舉行的，一旦本教和贊普失去聯(lián)系陵墓就不再需要，9世紀以后本教和贊普沒(méi)有聯(lián)系，所以吐蕃再沒(méi)有建造大的陵墓。這一論點(diǎn)引起了與會(huì )學(xué)者的熱烈討論：有的提出贊普陵墓并不是贊普去世后才修建的，在藏文文獻中就有有關(guān)贊普在位時(shí)修建陵墓的記載；有的認為吐蕃贊普是否有即位儀式值得懷疑，因為吐蕃贊普是世襲的，贊普本身就很神圣，似乎沒(méi)必要舉行此種儀式；有的則結合考古發(fā)掘的材料指出，吐蕃的墓葬，殯和葬是分不開(kāi)的。因此吐蕃贊普有無(wú)即位儀式還需考證。

涉及吐蕃的還有河南大學(xué)歷史系教授唐嘉弘的《論唐元時(shí)期的吐蕃政制》、四川聯(lián)合大學(xué)歷史系副教授石碩的《聶赤贊普“天神之子入主人間”說(shuō)考》、格桑頓珠（藏族，中央民族大學(xué)藏學(xué)系副教授）的《吐蕃贊普何以用象雄語(yǔ)起名》等。

除以上專(zhuān)題外，還涉及其他一些論題。如木雅貢布（藏族，北京民族圖書(shū)館研究館員）的《藏族史籍中的木雅及有關(guān)名詞術(shù)語(yǔ)》，就木雅的王名（木雅色胡王、木雅雜米王、木雅黨桂王）及首府名（噶居溫朵、達孜多）在木雅語(yǔ)中的含義進(jìn)行了探討，并考證了相應的藏漢語(yǔ)名稱(chēng)，認為藏漢文文獻中的部分木雅語(yǔ)名詞術(shù)語(yǔ)的譯名不確。作者同時(shí)呼吁加強對木雅語(yǔ)的研究。

美國國會(huì )圖書(shū)館的研究館員金·史密斯（Gene Smith）提供了有關(guān)藏族家族史的出版信息（《藏族傳統中的家族史》），并提出應注意藏族家族史特別是貴族家譜研究的建議。上文提到的《對策拔克受賄案的再探討》就是作者通過(guò)研究新近出版的藏族貴族家史《多仁班智達傳——噶錫家族記實(shí)》而得出的新結論。邢海寧（青海省社會(huì )科學(xué)院藏學(xué)研究所助理研究員）的《〈果洛宗譜〉研究》也對這方面進(jìn)行了有益探討，她還在文中探討了藏族氏族譜系與宗譜譜系的關(guān)系。

祝啟源（中國社會(huì )科學(xué)院民族研究所研究員）的《公元11世紀唃廝羅政權對維護中西交通線(xiàn)的貢獻》指出，應重視唃廝羅政權為“絲綢之路”青海道的暢通作出的貢獻。

文 物 考古

青藏高原考古已愈來(lái)愈引起藏學(xué)研究者們的關(guān)注，而西藏西部又因其在古代西藏所處的特殊地位更引起研究者的矚目，因此，有關(guān)西藏阿里考古工作情況的兩篇文章（中國文物研究所情報中心副主任侯石柱的《近年來(lái)西藏西部考古工作收獲》、四川聯(lián)合大學(xué)歷史系教授霍巍的《西藏西部佛教石窟考古的新發(fā)現》）得到了學(xué)者們的熱烈反應。

霍巍教授介紹了近年來(lái)在西藏阿里地區札達縣境內的皮央與東嘎兩村所發(fā)現的一批重要的佛教石窟遺跡，概述了這批石窟遺跡的發(fā)現情況、分布范圍及其文化內涵：它一方面填補了我國佛教石窟藝術(shù)在西藏地區的空白，為西藏西部佛教歷史文化的研究提供了一批新的材料；另一方面也為12至14世紀古格王朝歷史、宗教的研究提供了豐富的材料。有關(guān)古格王朝這一時(shí)期的歷史文獻并不多，且有不少的疑點(diǎn)，考古材料的出現（如殘存的藏文題記），為印證歷史文獻的有關(guān)記載提供了有力的佐證；更為重要的是，它還為我們揭示出西藏西部在整個(gè)亞洲古文明之鏈中所占踞的十分顯著(zhù)的地位。阿里的地理位置正處在與中亞、南亞兩大佛教流行區域的交點(diǎn)上；而皮央—東嘎洞窟壁畫(huà)的繪制方法、風(fēng)格特點(diǎn)以及人物與動(dòng)物的特征等許多方面都顯示出與中亞、南亞佛教藝術(shù)的密切關(guān)系。而其洞窟的開(kāi)鑿方式與我國新疆、敦煌等地相同，表明它與我國其它地方的佛教石窟遺跡存在一定聯(lián)系。

宗 教 研究

佛教特別是藏傳佛教一直是藏學(xué)研究者們關(guān)注的對象，但藏傳佛教包含的內容較為廣泛，既涉及佛教傳播史、寺院、高僧大德，也包括教派、教義、佛教典籍、佛教藝術(shù)方面的研究，以至藏傳佛教與當代社會(huì )相適應的問(wèn)題也包括在內。因此盡管研究藏傳佛教者不在少數，而研究者的關(guān)注點(diǎn)卻不盡相同。這同樣反映在宗教組的研討中。在與會(huì )學(xué)者提交的有關(guān)宗教方面的論文中，既有對藏傳佛教的杰出領(lǐng)袖（如中國社會(huì )科學(xué)院少數民族文學(xué)研究所研究員降邊嘉措〈藏族〉的《論十世班禪的愛(ài)國主義思想》）、寺院、教派、教義（青海省社會(huì )科學(xué)院民族宗教研究所蒲文成研究員的《寧瑪派大圓滿(mǎn)法概說(shuō)》）、藝術(shù)、佛典及其版本（中國藏學(xué)出版社副編審周華〈藏族〉的《簡(jiǎn)論藏文〈大藏經(jīng)〉的各種版本及〈丹珠爾〉對勘本》）、目錄的研究，也有關(guān)于藏傳佛教活佛轉世制度（中國社會(huì )科學(xué)院民族研究所研究員黃顥的《關(guān)于清代金瓶掣簽制度》）、教育（中國藏語(yǔ)系高級佛學(xué)院曹自強研究員的《中國藏傳佛教教育現狀》）、現狀（四川省社會(huì )科學(xué)院康藏研究中心羅潤蒼研究員的《新時(shí)期的藏傳佛教》）以及西藏的宗教信仰（埃萊娜·羅賓遜〈Elaine M.Robson〉的《西藏的宗教及其他信仰》）的研究，側重不一，各有所長(cháng)。其中一些論文提出了新材料、新觀(guān)點(diǎn)。

北京圖書(shū)館研究館員黃明信對《至元法寶勘同總錄》及工布查布藏譯本《漢地佛教源流》的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行評議。他指出：《至元法寶勘同總錄》將漢藏兩種文字的大藏經(jīng)進(jìn)行對勘、比較，把漢文經(jīng)論在藏文里有無(wú)情況加以著(zhù)錄，可謂功德無(wú)量。清乾隆年間的翻譯名家工布查布將其譯成藏文，并提出不少他自己的見(jiàn)解。這均有利于研究者對漢藏文大藏經(jīng)進(jìn)行文獻目錄學(xué)方面的研究工作。但兩者都存在一定的缺點(diǎn)，如《至元法寶勘同總錄》未將同本異譯的幾種經(jīng)集中在一起，并有一些前后相違之處，特別是將《至元法寶勘同總錄》所記蕃本有無(wú)與蕃本《丹噶目錄》和現存藏文大藏經(jīng)目錄逐條核查后，出入很大。

珀?yáng)|·喬來(lái)朗杰(１３７６——１４５１）是１５世紀西藏佛學(xué)家和大學(xué)者，但很少為學(xué)術(shù)界所知，為此，西藏民族學(xué)院民族研究所克珠群佩副教授在《珀?yáng)|·喬來(lái)朗杰與珀?yáng)|派》一文中指出：珀?yáng)|·喬來(lái)朗杰因與覺(jué)囊·喬來(lái)朗杰名字相同，經(jīng)歷相似，時(shí)代相近，常被人張冠李戴或混為一人。這值得引起藏文史籍譯注者和研究者們的注意。如《土觀(guān)宗派源流》中有關(guān)桑定寺方面的內容因引用有誤，把多吉帕姆系統的教派歸屬問(wèn)題引向誤區，而關(guān)于珀?yáng)|·喬來(lái)朗杰和覺(jué)囊·喬來(lái)朗杰方面的譯注有誤，使兩者混淆不清。更需指出的是，珀?yáng)|派一直在流傳，而且始終保持著(zhù)融各教派為一體的獨特宗風(fēng)，但因《土觀(guān)宗派源流》珀?yáng)|派部分譯文不確，而且有的學(xué)者把多吉帕姆系統的羊卓桑定寺與香巴噶舉的娘麥桑定寺混為一談，使人誤認為珀?yáng)|派早已銷(xiāo)聲匿跡。

美國哈佛大學(xué)范德康教授（Leonard W.J.Van Der Kuijp）主要利用藏文文獻討論了仁達瓦的生平及那個(gè)時(shí)代的兩次佛教改革（《仁達瓦及其遺著(zhù)》）。作者認為藏傳佛教有兩次改革，都是在仁達瓦時(shí)期，同時(shí)也就仁達瓦與多布巴、宗喀巴的關(guān)系、仁達瓦和宗喀巴的教派歸屬提出了自己的看法。

瑞士的阿迷海勒（Army Heller）根據敦煌藏文文獻和西藏的藝術(shù)作品探討了西藏的大日如來(lái)崇拜現象（《西藏的大日如來(lái)崇拜〈750—1200年〉》）。作者結合敦煌文獻分析了青海玉樹(shù)貝勒溝口、列庫溝、扎拉姆的大日如來(lái)造像和西藏昌都察雅丹瑪扎的大日如來(lái)摩崖雕像，并考察了西藏西部石窟、寺廟中的大日如來(lái)壇城，認為750至1200年間青藏高原上盛行大日如來(lái)崇拜現象。

美國哈佛大學(xué)劉國威則引用噶舉派帕摩竹巴（１１１０—１１７０）關(guān)于“菩薩戒二十頌”注釋及其后來(lái)藏傳佛教其他各家的注釋?zhuān)^為深入地探討了在藏傳佛教戒律學(xué)中占有重要地位之“菩薩戒二十頌”（《二十菩薩戒之研究》）。

語(yǔ) 言 文字

參加語(yǔ)言組討論的學(xué)者共10余人，從與會(huì )者提交的論文所涉及的研究領(lǐng)域看，藏語(yǔ)研究的深度、廣度都有不同程度的增加，在深度上已從單純的描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)向結構語(yǔ)言學(xué)、類(lèi)型語(yǔ)言學(xué)、歷史比較語(yǔ)言學(xué)等發(fā)展；在廣度上則涉及藏緬語(yǔ)族乃至漢藏語(yǔ)系的探討，把藏語(yǔ)放在一個(gè)更寬的視野里研究，同時(shí)對藏語(yǔ)的研究還涉及到理論問(wèn)題（中國社會(huì )科學(xué)院民族研究所

孫宏開(kāi)研究員的《藏語(yǔ)在藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言研究中的歷史地位》）、民間諺語(yǔ)、運用等方面內容。另外，藏語(yǔ)與其他學(xué)科的交叉研究也有所體現，如俄羅斯莫斯科語(yǔ)言大學(xué)埃萊娜·波達波娃（Elena Potapova）的《藏族音樂(lè )名詞：藏文樂(lè )器命名的主要原則》涉及音樂(lè )藝術(shù)。

就研究方向而言，書(shū)面藏語(yǔ)、藏語(yǔ)方言的研究仍占相當的比重。中央民族大學(xué)藏學(xué)系的周季文教授和日本國立民族博物館的長(cháng)野泰彥教授（Yasuhiko Nagano）分別對書(shū)面藏語(yǔ)的動(dòng)詞、助詞進(jìn)行了探討。

周季文的《論藏語(yǔ)動(dòng)詞》認為藏語(yǔ)的句子實(shí)際上是受動(dòng)詞制約的，因此只有弄清各類(lèi)動(dòng)詞的特征，才會(huì )了解藏語(yǔ)句子中的種種制約關(guān)系。文章在對書(shū)面藏語(yǔ)的動(dòng)詞分成18小類(lèi)的基礎上，討論了各類(lèi)動(dòng)詞的形態(tài)變化、功能及其對各種句子成分的制約關(guān)系。長(cháng)野泰彥教授在《再論書(shū)面藏語(yǔ)中具格助詞-Kyis的功能》中認為藏語(yǔ)具格助詞除用于及物施事者之外，還可表示其他格，-Kyis具有作格—施事特性，這一認識對探討藏緬語(yǔ)小品詞（藏語(yǔ)中稱(chēng)格助詞）的最初形態(tài)有一定的幫助。

西南民族學(xué)院阿旺措成教授、西北民族學(xué)院藏語(yǔ)系的華侃教授則分別對嘉戎話(huà)、果洛話(huà)進(jìn)行分析。阿旺措成教授認為嘉戎話(huà)是藏語(yǔ)的一種特殊方言，它保留了較多的古藏語(yǔ)的讀法和古藏語(yǔ)詞法，因而它對研究古藏語(yǔ)的益處顯而易見(jiàn)。他在《試論嘉戎藏話(huà)中的古藏語(yǔ)》中對比了嘉戎話(huà)、通用藏語(yǔ)、古藏語(yǔ)的部分基本詞匯，并以敦煌藏文文獻及本教典籍為佐證，說(shuō)明嘉戎話(huà)中至今還保留著(zhù)不少藏語(yǔ)古音詞匯、古藏文詞匯（如嘉戎藏區的人名、地名以及民歌、民謠等）。華侃教授則選擇了少有人注意的藏語(yǔ)安多方言的牧區土語(yǔ)果洛話(huà)作為研究對象。他在《藏語(yǔ)果洛話(huà)中的結構助詞》中，以青海果洛藏族自治州瑪沁、甘德、久治、達日、班瑪５個(gè)點(diǎn)的語(yǔ)料為基礎，探討了果洛話(huà)的結構助詞的4個(gè)特點(diǎn)。

另外值得一提的是胡坦教授（中國藏學(xué)研究中心副總干事）的《藏語(yǔ)科技術(shù)語(yǔ)的創(chuàng )制與西藏現代化建設》。胡坦教授在此文中強調了創(chuàng )制藏語(yǔ)現代科技術(shù)語(yǔ)的必要性，認為西藏現代化建設離不開(kāi)現代科學(xué)技術(shù)，而現代科技的傳播又離不開(kāi)語(yǔ)言這個(gè)媒介。藏語(yǔ)作為西藏人民的主要通用語(yǔ)言，應無(wú)可推卸地要肩負起這一歷史重任，而首當其沖的便是在藏語(yǔ)中如何創(chuàng )制大批反映現代科技成果的新詞術(shù)語(yǔ)問(wèn)題。

作者指出：藏語(yǔ)現有的科技術(shù)語(yǔ)以意譯為主，音譯為輔，其原則是充分利用藏語(yǔ)固有的構詞成分和規則參照漢語(yǔ)或國際通用語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的內部形式創(chuàng )制而成。目前，藏語(yǔ)已創(chuàng )制了大批科技術(shù)語(yǔ)，但同世界科技發(fā)展的速度比，差距仍然很大；此外現有術(shù)語(yǔ)中一物多名、一詞多義、誤譯錯譯現象也亟需規范。因此，當務(wù)之急是建立權威機構，為沒(méi)有的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)制定術(shù)語(yǔ)，對已有的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行審定規范，逐步同漢語(yǔ)和國際通用語(yǔ)的科技術(shù)詞標準接軌。關(guān)于創(chuàng )制藏語(yǔ)現代科技術(shù)語(yǔ)的必要性問(wèn)題，引起了與會(huì )學(xué)者的熱烈討論。

文 化、 藝術(shù)

藏族文化一直是個(gè)令人感興趣的論題，吸引了不少學(xué)者從宏觀(guān)到微觀(guān)等多層次、多方位的研究。宏觀(guān)方面的如《論藏文化精神》（中央民族大學(xué)藏學(xué)系教授丹珠昂奔）、《藏族思辨文化探微》（西北民族學(xué)院民族研究所副研究員楊士宏〈藏族〉）《藏族雪域文化的凝聚與兼容》（國家民委政策研究室楊盛龍），微觀(guān)方面的有《工布及工布文化》（中國社會(huì )科學(xué)院民族研究所研究員姚兆麟）、《西藏石刻文化探微》（西藏大學(xué)講師張虎生），均從不同側面反映出藏族文化的特點(diǎn)。愛(ài)立克·摩登森（Rric D.Mortensen，美國哈佛大學(xué)研究生）則選取鳥(niǎo)卜這一題目，探討了藏族文化對其周邊民族的影響(《喜馬拉雅東部地區鳥(niǎo)卜研究》)。

在藝術(shù)研究方面，多數學(xué)者關(guān)注的是藏傳佛教藝術(shù)，而此次提交的有關(guān)論文中更多地探討了藏族的表演藝術(shù)。

柯林·馬克瑞斯（Colin Mackerras，澳大利亞格里菲斯大學(xué)教授）認為現代化與傳統文化的影響是相互的，藏族表演藝術(shù)所面臨的情況也不例外。他在８０—９０年代對中國藏區的幾次實(shí)地調研的基礎上論述了藏族表演藝術(shù)特別是戲劇、民謠和舞蹈的有關(guān)形式，并分析了它們在強大的、正步入現代化國家這種環(huán)境中的生存發(fā)展狀況（《藏族表演藝術(shù)的傳統性和現代性》）。文章認為藏族的表演藝術(shù)中傳統色彩仍然非常濃厚，實(shí)際上９０年代藏族文化的傳統色彩要比中國其他民族的任何傳統文化更加濃厚。文中也指出，現代化與傳統文化的矛盾對立不可避免，現代化進(jìn)程的加速必將削弱藏族文化中的傳統性，藏族文化很有可能發(fā)展為有著(zhù)更多現代性特征的一種文化。但藏族文化的傳統不會(huì )在短時(shí)間內完全消失，藏族藝術(shù)不會(huì )消亡，因為藏族熱愛(ài)他們的藝術(shù)。

理查德·斯特貝格（Richard Strassberg，美國加州大學(xué)洛杉機分校教授）的研究題目是《藏漢表演流派的比較》。他指出，一些學(xué)者已經(jīng)注意到漢文化對傳統及現代藏族戲劇的影響，但是直到近期，研究中國戲劇的學(xué)者才開(kāi)始考慮到研究藏族戲劇對了解漢族戲劇所起的作用。本文從儀軌戲劇、歷史發(fā)展、大小戲（指藏戲）、世界戲劇環(huán)境四個(gè)方面對各種藏族和漢族的表演流派進(jìn)行了比較研究。

除此之外，中央民族大學(xué)中國巖畫(huà)研究中心的張亞莎講師探討了西藏早期美術(shù)與于闐藝術(shù)的關(guān)系問(wèn)題（《吐蕃與于闐關(guān)系考——從西藏早期美術(shù)現象看吐蕃與于闐的文化交流》）。她通過(guò)對吐蕃時(shí)期及藏傳佛教后弘期早期的一些美術(shù)作品的分析考證，認為于闐佛教美術(shù)樣式對早期藏族美術(shù)樣式的形成有明顯的作用。日本佛教大學(xué)的小野田俊藏教授（Shunzo Onoda）則介紹了中外學(xué)者特別是日、俄學(xué)者本世紀以來(lái)至今對藏文量度造像文獻的研究情況，并提供了一些新的信息（《藏文量度造像文獻研究概述》）。

藏學(xué)研究離不開(kāi)藏學(xué)文獻的出版與收藏，而及時(shí)了解藏學(xué)資料、文獻的有關(guān)出版信息，更是研究者們熱切期盼的一件事情。與會(huì )學(xué)者不僅提供了北京和海外有關(guān)藏文文獻的收藏情況，還就目前出版的藏學(xué)文獻所反映的藏學(xué)研究?jì)热葸M(jìn)行了探討（如北京圖書(shū)館謝淑婧的《從〈中國藏學(xué)書(shū)目〉看藏學(xué)事業(yè)的發(fā)展》）。中國藏學(xué)研究中心圖書(shū)館副研究館員阿華（藏族）介紹了《北京地區藏文典籍分布概況與分編問(wèn)題》，美國國會(huì )圖書(shū)館亞洲部的蘇珊·梅英海特（Susan Meiheit）則概述了美國國會(huì )圖書(shū)館收藏的藏文文獻（《美國國會(huì )圖書(shū)館收藏的藏文文獻簡(jiǎn)介》）。據她介紹，美國國會(huì )圖書(shū)館收藏的藏文文獻迄今已達7700卷，其中約5200卷是通過(guò)圖書(shū)館的新德里區域文獻部（New Delhi Field Office）收集的。在這些文獻中，有些屬珍藏品，如木刻版的藏文大藏經(jīng)（德格版的甘珠爾、那塘版的丹珠爾、卓尼版的甘珠爾和丹珠爾）、1900年至1928年間分別從柔克義（WilliamWoodville Rockhill）、勞費爾（Berthold Laufer,1874-1934）和約瑟普·洛克（Joseph Rock,1884-1962）處得到的約300部木刻版和手抄本藏文文獻。最后，作者介紹了美國國會(huì )圖書(shū)館對藏文文獻的保護、有關(guān)藏文文獻目錄的編目情況，并介紹藏文文獻目錄已制成光盤(pán)，可在互聯(lián)網(wǎng)上查尋到。

有關(guān)文獻出版的文章還有西藏人民出版社社長(cháng)旺久（藏族）的《略論藏族傳統印刷及現代出版事業(yè)》等。

此次藏學(xué)討論會(huì )還涉及法律（西藏自治區人大常委會(huì )副秘書(shū)長(cháng)巴桑羅布的《依法治藏與改善人權狀況》、青海省社會(huì )科學(xué)院藏學(xué)研究所何峰副研究員的《〈番例〉》探析）、教育(如西藏自治區民族教育研究所譯審旦增晉美的《西藏雙語(yǔ)教育的實(shí)踐與探索》、北京大學(xué)社會(huì )學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所馬戎教授的《西藏現代學(xué)校教育的發(fā)展》等）、文學(xué)（中國社會(huì )科學(xué)院少數民族文學(xué)所副研究員楊恩洪的《果洛的神山與〈格薩爾王傳〉》等）、地理（中國測繪科學(xué)研究院武振華的《論藏語(yǔ)地名的漢字譯寫(xiě)音譯轉寫(xiě)》）、藏醫（中央民族大學(xué)藏學(xué)系羅秉芬副教授《藏醫最古老的診斷法——敦煌古藏文醫學(xué)長(cháng)卷研究之一》）等方面的內容。

1997北京藏學(xué)討論會(huì )是一次具有學(xué)術(shù)意義和政治意義的會(huì )議。它的召開(kāi)，不僅是對近年來(lái)中外藏學(xué)研究成果的檢驗，同時(shí)也是中外藏學(xué)界進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、加深相互了解、探討新的合作途徑的一次機會(huì )。討論會(huì )涉及的研究領(lǐng)域廣泛，會(huì )議研討氣氛熱烈，不僅反映了中外藏學(xué)研究的基本水平，也起到了宣傳西藏、擴大中國藏學(xué)界的國際影響等作用。

會(huì )議期間，不僅組織專(zhuān)家學(xué)者收看了十余部有關(guān)西藏的電視片，還舉辦了藏學(xué)圖書(shū)展銷(xiāo)，中國藏學(xué)出版社、北京民族出版社、西藏人民出版社、青海民族出版社、四川民族出版社、甘肅民族出版社、五洲傳播出版社、中國對外出版集團等單位展出了近年出版的藏、漢、英、德、法等文種的8000余種的藏學(xué)書(shū)籍。我國藏學(xué)研究成果在論文、音像、圖書(shū)等方面的展示，引起了海外學(xué)者的關(guān)注。

會(huì )后，部分海外學(xué)者還到西藏、青海和山西的五臺山等地進(jìn)行學(xué)術(shù)考察。他們親眼目睹了西藏的發(fā)展進(jìn)步和人民生活水平的顯著(zhù)提高，加深了對藏族地區社會(huì )經(jīng)濟文化現狀的認識與了解。

與會(huì )學(xué)者對此次會(huì )議的組織工作、會(huì )議規模與學(xué)術(shù)成果給予熱情肯定，認為達到了預期目標。這次會(huì )議的成功舉辦，將會(huì )對藏學(xué)研究的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。